NOA Menu

NOA Kenniscentrum

Drama in de rechtbank

door: Ingeborg van Leusden
| Praktijk

Een gewaarschuwd mens...

Daar waar ik normaal gesproken midden- en kleinbedrijven bijsta, kwam er nu een particulier op mijn pad met een behoorlijk probleem. Zijn aannemer, die de renovatie van zijn woning behoorlijk had verprutst, was halverwege het aanbrengen van de buitengevelisolatie met de werkzaamheden gestopt. 

Uit een deskundigenonderzoek bleek dat de buitengevelisolatie eveneens gebrekkig was en het was maar de vraag of dat werk behouden kon blijven. Uiteraard ontstond hier discussie over. Er werd een procedure gestart om schadevergoeding te verkrijgen, zodat de particulier de woning af kon maken. Zoals jullie wel weten, gaat procederen niet zo snel dus gedurende die tijd bleef de woning onafgemaakt. Een persoonlijk drama. 

Niet bestaande BV

Zoals verwacht kwam de aannemer met allerlei verweren waarom hij niet aansprakelijk voor de schade zou zijn. Er zou een architect zijn geweest die schuldig was. De werkzaamheden waren wel goed en - niet onbelangrijk - er zou gewerkt zijn vanuit een niet meer bestaande BV en, zo stelde de aannemer, kon hij niet persoonlijk worden aangesproken. Dat was precies wat we wel hadden gedaan, mede omdat de BV niet meer bestond en de aannemer in privé allerlei onroerend goed bezat.

De zitting

Tot de tanden bewapend kwamen we ter zitting. Alle argumenten afgekaart en alles tot in detail doorgesproken. Dit was het moment waar de particulier al bijna een jaar naar uitkeek; zijn ‘Moment in court!’ Maar toen gebeurde er iets onverwachts. De aannemer zat als een mak schaap naast zijn advocaat. De rechter suggereerde dat we toch nog eens moesten kijken of we er samen uit konden komen en zo belandden we op de gang. Vrijwel direct stak de advocaat van de aannemer van wal. Er was weinig geld te halen bij de aannemer, maar hij moest een substantieel deel van de vordering betalen. Even dacht ik: “Hé, dat is mijn tekst”. Maar al gauw bedacht ik dat ik dit vuurtje wel een beetje kon opstoken. Dus vroeg ik hoeveel dan een substantieel deel was. De aannemer antwoordde zelf met een bedrag dat ongeveer een derde van de vordering was. Nog voordat ik iets kon zeggen, riep zijn eigen advocaat uit: “Dat is veel te weinig!” “Ehhh, oké, dan doe jij mijn werk ook” dacht ik nog, maar dit was natuurlijk heel gek. Het maakte wel dat we een mooie schikking konden bereiken, waardoor de particulier eindelijk de woning kon afmaken.  

Medelijden en sympathie

De aannemer was in de tussentijd zo rood aangelopen dat hij bijna niet meer durfde te praten. Hij werd door zijn advocaat echt voor gek gezet. De advocaat van de aannemer verontschuldigde zich ook nog richting mijn cliënt voor het gedrag van zijn cliënt. Wat een drama. Als je toch op zo’n manier wordt bijgestaan en je je zo naar de slachtbank laat brengen, riep niet alleen bij mij maar zelfs bij mijn eigen cliënt medelijden en sympathie op. 

Ondanks de goede afloop schaamde ik me wel enigszins voor mijn beroepsgroep. Wat een drama! 

Column Ingeborg van Leusden - Afbouwzaken 2 - 2018

Inloggen


Lid worden?

Personen actief in de Nederlandse afbouw krijgen veel voordelen als lid van NOA.


Lees de voordelen en word lid